Ninh
Thuận sẽ trở thành Fukushima ?
Nguyễn Khắc Nhẫn
Ngày
này đúng một năm trước, nhân
loại bàng hoàng nghe tin động đất
và sóng thần khủng khiếp vừa
xảy ra tại vùng bờ biển phía
đông Nhật Bản. Chỉ mấy giờ
sau, chính phủ Nhật chính thức tuyên
bố tình trạng “báo động
hạt nhân khẩn cấp” vì nhà
máy điện hạt nhân bị hư hại
lớn, và tổ chức di tản dân cư
ra cách nhà máy hơn 30km…
Sau nhiều
đợt đánh giá, lần lữa và
dối trá, cuối cùng (một tháng
sau) các nhà hữu trách Nhật Bản
cũng đã phải xếp tai nạn ở
Fukushima vào mức 7, là mức cao nhất
trong bậc thang các tai biến hạt nhân
của Cơ quan Năng lượng Hạt nhân
Quốc tế. Giống như Tchernobyl. Về diễn
biến của thảm hoạ này, Diễn Đàn
đã đăng hoặc giới thiệu nhiều
bài viết của các chuyên gia trong và
ngoài nước, chúng tôi mời bạn
đọc giở lại các bài sau đây,
để nhớ lại : Hoạ
vô đơn chí của giáo
sư Phạm Duy Hiển, Thảm
hoạ ở Fukushima của giáo sư
Nguyễn Khắc Nhẫn, hay Fukushima,
100 ngày sau của tác giả
Tịnh Tâm v.v. Một năm sau, theo các phóng sự mà người ta có thể đọc
trên báo chí quốc tế, khu vực nhà máy điện hạt nhân ở Fukushima vẫn
ngổn ngang những công trình bị phá huỷ và vắng bóng người dân, chưa
biết tới bao giờ.
Nhìn
lại tai nạn khủng khiếp
này, làm bật ra cái tất yếu
của nó, là việc không thể không
làm đối với một chuyên gia trong
ngành. Nhất là trong điều kiện nước ta, khi một số nhóm
lợi ích gần gũi với chính quyền
vẫn đang tích cực bảo vệ chương
trình điện hạt nhân của Việt
Nam bất chấp hiểm nguy đe doạ sự
sống còn của dân tộc, bất chấp
mọi lý lẽ khoa học. Diễn Đàn
trân trọng cảm ơn giáo sư Nguyễn
Khắc Nhẫn đã chia sẻ một vài
suy nghĩ, phân tích của anh về đề
tài này, thông qua hai bài trả lời
phỏng vấn của các đài phát
thanh RFA
và RFI
mà anh gửi bản gốc cho chúng tôi và đồng ý với những
đề nghị rút ngắn và biên
tập lại của chúng tôi từ hai bài
phỏng vấn nói trên (chủ yếu từ bài trên RFA). Nhan đề bài
này do Diễn Đàn đặt.
<img
src="fukushima-khuvucnhamay.jpg"; width: 80%;><br>
<p style="text-align: center; font-style: italic;">Khu vực
nhà máy điện Fukushima hiện nay, bên phải là tổ máysố 4 còn lại</p>
</div>
<p align="justify"><br>
</p>
<h2 align="justify"><b>Nguy cơ từ thiên nhiên và từ
con người</b></h2>
<br>
<p align="justify">Từ
trước đến nay, các nhà lãnh
đạo và các chuyên gia trong lĩnh
vực hạt nhân luôn khẳng định
là các lò phản ứng phương
Tây hết sức an toàn và một
Tchernobyl thứ hai không thể nào tái
diễn được, nhờ ở sự hiện
diện của vỏ bảo vệ (enceinte de
confinement) trong các lò PWR hay BWR. Tiếc thay
bài học Tchernobyl không được cân
nhắc và nghiên cứu tỉ mỉ. </p>
<p align="justify"><i>Không
thể nói rằng Tchernobyl xảy ra là vì
công nghệ và Fukushima vì thiên tai</i>.
Sự thật, lỗi của con người trong
hai thảm hoạ này rất lớn về
thiết kế cũng như về khai thác.</p>
<p align="justify">
Chúng ta khó hiểu tại sao, sau Hiroshima và
Nagasaki đã gây ra hàng trăm ngàn
nạn nhân nguyên tử, các kĩ sư
Nhật Bản lại phiêu lưu xây dựng
các nhà máy điện hạt nhân
trên một lãnh thổ nhỏ hẹp mà
nguy cơ động đất và sóng
thần hết sức cao. Xin phép nhắc lại
đây 2 tai biến chính : 1-9-1923, một
trận động đất mạnh 7.9°
Richter, theo sau bởi sóng thần, đã
tàn phá Tokyo và vùng Kanto, làm
ít nhất 150 000 người chết ; 17-1-
1995, thành phố Kobe rung chuyển bởi trận
động đất mạnh 7.2° Richer, gây
ra 6500 nạn nhân.</p>
<p align="justify">
Bất chấp nguy hiểm thường trực
trên đầu, các lobby hạt nhân thế
giới vẫn bình thản đặt mục
tiêu tăng gấp đôi số lò phản
ứng từ nay đến 2035 ! Fukushima đã
ngăn chặn tham vọng này. </p>
<p align="justify">
Xin mời những ai có trách nhiêm trong
lĩnh vực hạt nhân bỏ chút thì
giờ, chịu khó đọc tác phẩm
của nhà báo Wladimir Tchertkoff (Le crime de
Tchernobyl, le goulag nucléaire) xuất bản năm
2006. Làm sao không khỏi xúc động
khi khám phá ra rằng : 8 triệu người
đang sống ở vùng bị nhiễm độc
kéo dài hàng trăm năm, nông dân
nghèo phải nuốt hằng ngày césium
137 chứa trong thực phẩm. Những bà mẹ
vô tình gây nhiễm độc cho con
cháu. Những em bé này sẽ lâm
nhiều bệnh tật vì chúng được
nuôi dưỡng bằng các chất phóng
xạ suốt sáng, trưa, chiều tối !
Thường dân vô tội vẫn tiếp
tục chết vì ung thư tuyến giáp
(nhất là trẻ em nhỏ tuổi), ung thư
vú, tiểu đường, bạch cầu…Những
lobby hạt nhân đã tìm mọi cách
để bóp nghẹt tin tức về tai biến
Tchernobyl (một thảm hoạ mở màn cho sự
sụp đổ của Liên xô) và che
lấp tiếng la hét xót xa đau khổ
của những kẻ vô tội còn sống
ở trong các vùng bị nhiễm. Theo nhà
xã hội học Frédérick Lemarchand, phụ
trách Cục rủi ro của đại học
Caen (báo Le Monde ngày 19-4-2011), Tchernobyl và Fukushima mở đầu cho
loại thảm hoạ
kiểu mới, mà loài người chưa
bao giờ thử nghiệm, vì nó triển
khai trong một thời gian hết sức lâu
dài, đồng thời tăng cường với
đời sống sinh vật mà nó huỷ
diệt. Nó quyết định đời sống
sinh vật, xã hội và tâm lý của
bao nhiêu thế hệ con người nay chưa
sinh nở mà sự tồn tại trong tương
lai đã bị hạt nhân đô hộ.</p>
<p align="justify">Nhà xã
hội học người Anh, Anthony Giddens, khuyên
chúng ta nên chia ra làm hai loại nguy cơ :
nguy cơ bên ngoài liên quan đến
thiên nhiên (lũ lụt, động đất,
bão tố…) mà tổ tiên chúng
ta đã thừa biết và nguy cơ do
chúng ta tạo ra, liên quan đến các
hoạt động của con người (ô
nhiễm công nghiệp, thay đổi khí
hậu, thảm hoạ hạt nhân…). Chúng
ta không bao giờ có đủ kinh nghiệm
về các loại nguy cơ thứ hai này
vì chúng ta đang tạo ra nó và
luôn luôn có những thế lực sẵn
sàng lấp liếm, cho là do thiên nhiên.
Đó là lí do tại sao chúng ta
không thể đánh giá được
mức độ khủng khiếp của nó
và đối mặt với nó được.
Sự thiếu năng lực, tham nhũng, tính
kiêu ngạo, chưa kể sự dối trá,
góp phần nhân rộng và làm tăng
các mối nguy cơ này trên thế
giới.<br>
</p>
<h2 align="justify"><b>An toàn dối trá </b>
</h2>
<br>
<p align="justify">Không
ai có thể đảm bảo an toàn cho
các lò thế hệ 3, 3+ (hay thế hệ
4 sau này). Sau Fukushima, dân chúng Nhật
Bản không còn tin tưởng ở các
lò điện hạt nhân sản xuất
trong nước của họ. Thế mà thủ
tướng Nhật Bản Yoshihiko Noda, đã
cả gan cam kết sẽ cung cấp cho Việt Nam
một công nghệ bảo đảm mức an
toàn hạt nhân cao nhất thế giới
! Nhật Bản đã huỷ bỏ chương
trình xây cất thêm 14 lò mà
lại đem bán cho ta một cách thiếu
lương tâm ! Biết đâu là máy
móc dụng cụ tồn kho ?</p>
<p align="justify">Tháng
6 vừa qua, một báo cáo đã vạch
trần những thiếu sót quan trọng về
kỹ thuật cũng như về cách khai
thác 32 lò của Nga. Tuy nhiên, ngày
9-2-2012 tại Hà nội, Serge A. Boyarkin, phó
tổng giám đốc tập đoàn
Rosatom Nga, không ngần ngại tuyên bố
rằng nhà máy Ninh Thuận sẽ bảo
đảm an toàn, chống được động
đất 9° Richter!</p>
<p align="justify">
Vì cớ gì ta lại tiếp tục nghe
luận điệu tuyên truyền dối trá
của các con buôn điện hạt nhân
Nga và Nhật Bản để cho hai nước
này xây dựng những lò đầu
tiên ở Ninh Thuận ? André Lacoste, chủ
tịch cơ quan an toàn Pháp (Autorité
de Sureté Nucléaire) cũng đã nhiều
lần lớn tiếng : không ai có thể
quả quyết rằng ở Pháp sẽ không
có tai biến hạt nhân. Cũng vì lẽ
ấy mà EDF sẽ phải xuất ra cấp
tốc 10 tỷ euros để củng cố tất
cả những nhà máy điện hạt
nhân. Vừa rồi tổ chức phi chính
phủ Greenpeace đã bố trí cho vài
người vào trong khu vực nhà máy
điện hạt nhân Nogent sur Seine, trong lúc
hai nhân viên khác đã ẩn núp
được trong nhà máy Cruas, suốt
nhiều tiếng đồng hồ! Greenpeace muốn
chứng minh rằng quân khủng bố cũng
có thể đột nhập dễ dàng để
phá hoại mặc dù có sự canh gác
thường trực của một đội lính
ở mỗi nhà máy. Ngoài ra, quân
đội cũng chuẩn bị sẵn sàng
hoả tiễn để đề phòng máy
bay oanh tạc.</p>
<p align="justify">
Fukushima đã cảnh cáo một cách
long trời lở đất với bao hình ảnh
đau thương như thế mà ta vẫn
chưa tỉnh giấc mơ hay sao. Ta chờ đợi
một Tchernobyl hay một Fukushima khác rùng
rợn hơn mới nhất trí rằng hai chữ
an toàn của Nga và Nhật Bản là
dối trá? Ta nên đặt câu hỏi,
tại sao nước Mỹ, có đủ khả
năng và điều kiện, thận trọng
nhất nhì về khâu an toàn, lại
không xây cất thêm một lò hạt
nhân nào khác, từ khi gặp sự cố
Three Mile Island đã hơn 30 năm nay? Nhật
Bản với một diện tích đất
nhỏ hẹp như ta, đã bị tàn
phá bởi hai quả bom ở Hiroshima và
Nagasaki, thế mà cả gan xây dựng 54 lò
ven bờ biển, không sợ động đất
và sóng thần! Đó là chiến
lược liều mạng, tự huỷ diệt,
mà ta không nên bắt chước.</p>
<p align="justify">
Lúc xảy ra chiến tranh, có nhà máy
điện hạt nhân trong nước có
thể xem như chứa bom nguyên tử trong mỗi
nhà, tuy lò không nổ như bom. Nước
ta lại chưa hấp thụ được văn
hoá an toàn, chưa có đủ chuyên
gia, chưa có hệ thống pháp lý
khắc chế, chưa có hậu thuẫn khoa
học kỹ thuật để quản lý một
loạt nhiều lò phản ứng, làm sao
có an toàn được? Phóng xạ,
vô biên giới, sẽ bao trùm lãnh
thổ trong giây phút, nếu địch tấn
công Ninh Thuận, hay có sự sai lầm của
nhân viên chưa đủ trình độ.
Về địa lý, thời tiết ở Việt
Nam bất thường, mỗi năm đều có
bão tố, lũ lụt lớn, phá hại
mùa màng và gây tang thương cho
đồng bào. Bom, mìn, chất độc
dioxin vẫn tiếp tục cướp tính
mạng của bao thường dân vô tội.
Ta đã quên nỗi đau khổ của
đồng bào đã chịu đựng
bao nhiêu năm chiến tranh hay sao ?</p>
<p align="justify">Về mặt luật pháp và an toàn,
cần phải thành lập nhiều cơ sở
có chất lượng. Cơ quan an toàn
hạt nhân phải hoàn toàn độc
lập, dựa trên năng lực và sự
chặt chẽ khách quan. Fukushima đã cho
thế giới thấy sự yếu kém và
khiếm khuyết của các cơ quan có
trách nhiệm. Cơ quan an toàn hạt nhân
Nhật Bản đã bị áp lực trực
tiếp của chính phủ và các
ngành công nghiệp có liên quan và
do đó đã có nhiều hành
động và tuyên bố sai trái trong
vụ Fukushima. </p>
<p align="justify">
Địa điểm xây dựng nhà máy
điện hạt nhân ở Ninh Thuận không
nằm ngoài những bất thường thời
tiết (lũ lụt, bão lụt, động
đất, sóng thần…). Vài trận
động đất lớn (6,8° Richter) đã
diễn ra, năm 1935 tại Điện Biên và
năm 1983 tại Tuần Giáo. Ta không có một cơ quan an toàn hạt
nhân độc lập để nghiên cứu sâu những yếu tố hiểm nguy như thế.
Các quan chức hữu trách trong chính phủ toàn quyền muốn nói gì thì nói.
Cứ tiếp tục như vậy thì Ninh Thuận rồi sẽ trở thành một
Fukushima, lúc ấy sợ rằng hối không kịp.</p>
<h2><b>Những kinh phí phức tạp, khổng
lồ</b></h2>
<p align="justify"><br>
Để các cơ quan trách nhiệm Việt
Nam có một ý niệm về bài toán
kinh tế rất phức tạp và kinh phí
khổng lồ cần thiết, tôi xin phép
vắn tắt trình bày phương pháp
và mạch lạc giữa các khâu với
những con số của tập đoàn EDF vì
tôi đã làm việc ở công ty
này suốt 30 năm trời.</p>
<p align="justify">
Các nhà máy điện hạt nhân,
từ thiết kế đến vận hành,
từ khai thác đến bảo dưỡng,
cần một công nghệ cực kì tinh
xảo và tốn kém.</p>
<p align="justify">
Chi phí đầu tư, theo giá cố định
tại một thời điểm quy ước, bao gồm chi phí trực tiếp từ 75% đến
80% (xây dựng, thiết bị, lắp ráp,
thử nghiệm…) và chi phí gián
tiếp từ 20% đến 25% (đất đai,
chủ thầu, hành chính…). Sự
giảm chi phí này chỉ có thể
đạt được nếu xây dựng
lớn, hàng loạt hoặc xây nhiều
nhà máy tại cùng một nơi. Cần
phải tính đến lãi suất phát
sinh lớn (intérêts intercalaires) bởi thời
gian xây dựng nhà máy điện hạt
nhân (ít nhất từ 5 đến 7 năm)
tương đối dài hơn nhà máy
chạy than (3 đến 4 năm) hay khí (2 đến
3 năm). Chi phí đầu tư tổng cộng
còn phải tính đến chi phí tháo
gỡ hay phá huỷ tính vào thời
điểm đưa vào vận hành (giá
trị thấp vì khoảng cách thời
gian lớn).</p>
<p align="justify">
Chi phí của chu trình nhiên liệu
(cycle du combustible) phải tính đến, ngoài
thời gian trong lò phản ứng, phần
trước (lấy uranium dưới dạng U<sub>3</sub>O<sub>8</sub>,
biến đổi UF4 và UF6 thành uranium làm
giàu, làm giàu uranium, sản xuất các
thanh nhiên liệu) và phần sau (vận
chuyển các bộ lắp ghép phóng
xạ, tái chế nhiên liệu, vận
chuyển và lưu trữ chất thải phóng
xạ, tín dụng tái chế (crédits
de retraitement). So với khí, phần nhiên
liệu hạt nhân trong mỗi kWh điện
thấp hơn nhiều, 20 - 25% thay vì 70%.</p>
<p align="justify">Chi phí
khai thác và bảo dưỡng, chiếm từ
15% đến 25% trong chi phí một kWh điện
hạt nhân, bao gồm chi phí vận hành,
nhân công, bảo trì, hành chính,
thuế, bảo hiểm, bảo vệ bức xạ,
xử lí chất thải. </p>
<p align="justify">
Cũng cần tính đến chi phí bên
ngoài (externalités) như CO2, tai nạn, thải
chất phóng xạ, rất khó đánh
giá. Ngoài chi phí môi trường,
người ta còn phân biệt chi phí
bên ngoài liên quan đến độc
lập năng lượng, kinh tế hoặc chính
trị...</p>
<p align="justify">
Chi phí tháo gỡ một nhà máy
điện hạt nhân trên lý thuyết
chiếm 25% đến 40% chi phí đầu tư.
Trên thực tế, chi phí này có
thể lên tới và thậm chí vượt
quá 100%. Đó là trường hợp
nhà máy nước nặng (70 MW) Brennilis
của EDF đang được phá huỷ từ
20 năm nay mà vẫn chưa xong. Chi phí
dành cho nhà máy này đă lên
quá 500% con số dự trù ! Về kinh phí
dành cho công trình tháo gỡ, EDF đưa
ra con số tạm thời là 300 triệu euros
cho mỗi lò. Ở Đức con số lên
đến 852 triệu euros. Lẽ cố nhiên,
tháo gỡ một lò bị hư hỏng
nặng như Fukushima cần nhiều tiền hơn,
khoảng 2,7 tỉ euros (cao hơn giá đầu
tư xây cất).</p>
<p align="justify">
Theo báo cáo ngày 31-1-2012 của Toà
Kiểm toán (Cour des Comptes) Pháp, tổng
kinh phí đầu tư trong lĩnh vực hạt
nhân dân sự Pháp từ 1957 đến
2010 lên đến 228 tỉ euros, trong đó
những nhà máy điện hạt nhân
đang hoạt động chiếm 96 tỉ, chu
trình nhiên liệu 40 tỉ, khâu nghiên
cứu 55 tỉ (gồm lò ASTRID - Advanced Sodium
Technological Reactor for Industrial Demonstration).</p>
<p align="justify">
Trung bình mỗi MW thiết kế trị giá
là 1,5 triệu euros (tức 2000 đôla mỗi
kW) so với 3,7 triệu euros mỗi MW thiết kế
của lò EPR. Như thế có nghĩa là
năng lượng gió trên đất (1,45
triệu euros mỗi MW) ở Pháp đã
bắt đầu cạnh tranh được với
điện hạt nhân.</p>
<p align="justify">
Kinh phí khai thác tổng quát năm 2010
(gồm nhiên liệu uranium, nhân viên,
thuế má...) lên đến 8,95 tỉ euros
(tức là 22 euros mỗi MWh) với một sản
lượng điện hạt nhân là 407,
9 TWh.</p>
<p align="justify">
Giá kinh tế (coût courant économique) mỗi MWh điện hạt nhân là 49,50
euros với giả thuyết một tỉ suất hiện tại
hoá (taux d'actualísation) là 5% và tỉ
số lạm phát 2%. Trong tương lai gần đây giá điện EDF sẽ tăng lên
ít nhất là từ 10% đến 15%. Dùng
giá kinh tế dễ so sánh các dạng
năng lượng khác nhau dễ hơn là
với giá kế toán (coût comptable). </p>
<p align="justify">
Kinh phí đầu tư hàng năm từ
đây đến 2025 cho việc bảo dưỡng
những nhà máy là 3,7 tỉ euros (so
với 1,5 tỉ từ 2008 đến 2010). Nếu
kéo dài thời gian vận hành 58 lò
từ 40 năm đến 60 năm, EDF phải đầu
tư thêm 50 tỉ euros chưa kể ít
nhất 10 tỉ euros bỏ ra để củng cố
an toàn sau Fukushima. Kinh phí mà EDF dành
cho việc xử lí 18546 tấn nhiên liệu
sử dụng trong các lò là 14,4 tỉ
euros. Những tấn nhiên liệu này hiện
ở trong các nhà máy EDF hoặc ở
La Hague để AREVA tái chế<b>. </b> Mỗi
năm AREVA tái chế 1050 tấn.<b> </b>Pháp
hiện đang tích trữ<b> </b>82 tấn
Plutonium.</p>
<p align="justify">
Toà Kiểm toán rất dè dặt,
không đồng ý với những con số
của EDF đưa ra cho hai khâu tháo gỡ
(18,4 tỉ euros) và lưu trữ chất thải
phóng xạ (23 tỉ euros) quá thấp so
với ngoại quốc. Con số 18,4 tỉ euros
này nếu tính theo Mỹ thì sẽ
lên đến 34, 2 tỉ, Nhật Bản 38,9
tỉ, Anh 46 tỉ và Đức 62 tỉ euros.</p>
<p align="justify">
Đứng về phương diện pháp lý,
khi có sự cố ở Âu Châu, trách
nhiệm dân sự (responsabilité civile) tuy
được ghi rõ trong các thoả ước
Paris 1960 và Bruxelles 1963, nhưng cách áp
dụng còn lu mờ. Trên lý thuyết,
công ty khai thác nhà máy điện
hạt nhân phải bồi thường nạn
nhân. EDF chỉ dự trù 80 triệu cho mỗi
sự cố, một con số tượng trưng
quá nhỏ! Rốt cuộc, nhà nước
cũng phải đứng ra bồi thường
nạn nhân nếu xảy ra tai biến lớn.
Sự thật, nếu phải bảo hiểm tất
cả những nhà máy điện hạt
nhân thì phải cần một số tiền
khổng lồ và như thế chẳng nước
nào dám xây cất ! Đó là
trái bom tài chánh nổ chậm của
ngành hạt nhân dân sự. Thảm hoạ
Fukushima đã làm nước Nhật mất
ít nhất 100 tỉ euros, chưa kể hàng
trăm tỉ dành cho phần bồi thường
nạn nhân. Có thể một ngày gần
đây TEPCO sẽ bị quốc hữu hoá.</p>
<br>
<h2 align="justify">
<b>Nếu xem xét tổng thể : điện hạt nhân không thể kinh tế được
</b> </h2>
<br>
<p align="justify">
Trong trường hợp của Việt Nam, về
mặt kinh tế vĩ mô, cần phải tính
đến ảnh hưởng của điện
hạt nhân đến sự phát triển
kinh tế, tỉ số đầu tư trên dự
trữ quốc gia, cải thiện (hay không) cán
cân thương mại, sức cạnh tranh kinh
tế, sự đảm bảo cung cấp, sự
giảm chi phí năng lượng, tạo ra
công ăn việc làm, ảnh hưởng
xã hội (dân chúng có chấp nhận
không ?) </p>
<p align="justify">
Cơn khủng hoảng kinh tế thế giới
hiện nay có nguy cơ gây nên những
vấn đề nghiêm trọng về nguồn
vốn nhất là khi PIB có hướng
giảm và lạm phát tăng.</p>
<p align="justify">Ở Việt
Nam, việc hoạch định chính sách
năng lượng không thật sự chặt
chẽ và không khả thi về mặt tài
chính. Ta quá chú trọng đến
điện lực mà không nghiên cứu
tỉ mỉ toàn bộ lĩnh vực kinh tế
năng lượng. Tiêu thụ điện của
nước ta không thể đạt được
con số 537 TWh (kịch bản trung bình) vào
năm 2030 như đã công bố ! Con
số này cao hơn lượng tiêu thụ
của Pháp hiện nay. Không một nước
nào trên thế giới có thể chạy
theo con số tăng trưởng điện năng
chóng mặt là 15% mỗi năm. Điều
này có nghĩa là cứ 5- 6 năm
phải tăng gấp đôi công suất
của tất cả các nhà máy và
lưới điện. Với PIB 6%, hệ số
đàn hồi của ta là 2,5 một con số
cao nhất nhì thế giới, chứng tỏ
tiềm năng tiết kiệm năng lượng
của ta rất lớn. (Xin mời các bạn
xem các bài của Giáo sư Phạm
Duy Hiển)</p>
<p align="justify">
Khả năng sinh lợi của nhà máy
điện hạt nhân phải được
trình bày rõ ràng. Tỷ suất
hiện tại hoá (taux d'actualisation) là bao
nhiêu trong bài toán kinh tế ? Mức
lãi suất phát sinh là bao ? Phương
pháp nào để lựa chọn tối
ưu các thiết bị sản xuất ?
Khi mà dự báo bị thổi phồng quá
mức, thật khó để điều chỉnh
cân bằng giữa cung và cầu ! Sự
hợp lí trong các lựa chọn phải
được chứng minh và bài toán
tài chính phải kể đến chi phí
gây ra bởi sự sụp đổ bất ngờ
của hệ thống điện (coût de la
défaillance).</p>
<p align="justify">Khi xem xét tổng thể các khâu và
nếu ta tính thêm vào chi phí dành
cho chuyên gia, thiết bị, uranium làm giàu
nhập cảng từ nước ngoài, chi phí
xử lí nhiên liệu, lưu trữ chất
thải phóng xạ và chi phí tháo
gỡ khổng lồ hàng chục tỷ đôla
(chi phí dự trù cho việc tháo gỡ
5 lò ở Thụy Sĩ lên đến 23 tỷ
đôla), tôi khẳng định rằng
điện hạt nhân Việt Nam không thể
nào kinh tế được. Chọn năng
lượng hạt nhân với một chương
trình đầy tham vọng và phiêu lưu
(8 lò phản ứng từ năm 2014 đến
2031) là một lỗi lầm hết sức lớn
về mặt chiến lược kinh tế và
công nghiệp. Ai đứng ra chịu trách
nhiệm đối với đất nước
và các thế hệ mai sau ? </p>
<p align="justify">
Nếu có một chính sách rõ
ràng, quyết tâm khuếch trương mạnh
và nhanh chóng năng lượng tái
tạo, tiết kiệm năng lượng, sử
dụng hiệu quả năng lượng, trữ
lượng tài nguyên thiên nhiên của
Việt Nam như than, khí đốt, dầu
mỏ, thuỷ điện, gió, mặt trời
sinh khối... cho phép đảm bảo nhu cầu
của quốc gia trong nhiều năm tới. </p>
<br>
<h2 align="justify"><b>Điện Hạt Nhân là Điện Hại
Nước, Điện Hại Nhân </b>
</h2>
<p align="justify"> <br>
Đầu tư vào hạt nhân là đầu
tư dài hạn, không phải muốn đi
ra lúc nào cũng được. Ngày
2-7-2011, ở hội nghị đảng xã hội
quốc tế tổ chức tại Athènes, bà
Mizuho Fukushima, lãnh đạo đảng xã
hội Nhật Bản, đã lên tiếng
kêu gọi thế giới từ bỏ điện
hạt nhân. Bà đề nghị Nhật
Bản rút khỏi điện hạt nhân
năm 2020 và sử dụng 100% năng lượng
tái tạo vào năm 2050. Chính bà
cũng đã yêu cầu chính phủ
Việt Nam không nên mua lò phản ứng
của nước bà vì thiếu an toàn.
Dân chúng cũng đã biểu tình
ở Tokyo phản đối việc bán lò
cho nước ta. Chính phủ Nhật Bản
đã có quyết định huỷ bỏ
dự án xây cất thêm 14 lò.</p>
<p align="justify">Nếu ta
cứ bịt tai che mắt, phung phí đồng
tiền, không sợ mất thì giờ,
không thấy nguy biến, coi nhẹ tính
mạng đồng bào, cứ táo bạo
làm điện hạt nhân thì đất
nước ta có thể tiêu tàn khi
phóng xạ bao trùm lãnh thổ ! </p>
<p align="justify">
Lý luận rằng bắt buộc phải làm
điện hạt nhân vì ta thiếu điện,
không có phương án nào khác
là hoàn toàn không đứng vững.
Tại sao không cấp tốc đầu tư
vào các nguồn thuỷ điện, khí,
than, gió, mặt trời, sinh khối, ít
tốn kém, xây cất nhanh và tạo
nhiều công ăn việc làm hơn cho
đồng bào ? Tại sao không triệt
để tiết kiệm và tăng gia hiệu
suất năng lượng ? Vì nhiều trục
trặc lúc mới khai thác, trung bình 2
lò 1000 MW của Ninh Thuận sẽ sản xuất
mỗi năm tối đa là 8 hay10 TWh, con số
xem như tương đương với lãng
phí. Chẳng lẽ xây lò phản ứng
để đáp ứng nhu cầu vứt tiền ra cửa sổ ?</p>
<p align="justify">
Đừng quên rằng trên thế giới
năng lượng tái tạo đang đươc
bành trướng hết sức mạnh mẽ
và giá thành kWh mỗi ngày một
hạ thấp. Chúng ta phải có chiến
lược với tầm nhìn thật xa, đến
năm 2050 chẳng hạn. <span style="font-weight: bold;">Năm
2020, lúc ta bắt
đầu có điện hạt nhân thì
năng lượng tái tạo đã kinh
tế !</span></p>
<p align="justify">
Vì cớ gì ta phải đi vay hàng
chục tỷ đôla (10 tỷ cho 2 lò đầu
tiên ở Ninh Thuận và vài chục
tỷ khác cho 6 lò nối tiếp) để
vứt ra cửa sổ ? Không những ta sẽ
để món nợ khổng lồ cho con cháu
trả mà còn tặng thêm cho chúng
chất thải phóng xạ ngàn đời
nhiễm độc ! Đó là chưa kể
hàng trăm tỷ đôla phải xuất
ra nếu có một thảm hoạ lớn xẩy
ra trong nước. </p>
<p align="justify">
Theo cá nhân tôi, <span style="font-weight: bold;">Điện
Hạt Nhân
là Điện Hại Nước, Điện
Hại Nhân</span> ! Việt Nam đi lùi 50 năm
(vì điện hạt nhân bắt đầu
vào những năm 1950 và cất cánh
vào năm 1960), sẽ kẹt một thế kỷ
mà không biết (50 năm vận hành,
50 năm tháo gỡ) và sẽ bị chậm
trễ, không đuổi kịp chiếc tàu
năng lượng tái tạo thế giới
mà kinh phi đầu tư đã lên
đến 200 tỷ euros trong năm 2010.</p>
<p align="justify">
<b>Vì sự sống còn của đất
nước, một lần nữa tôi thiết
tha yêu cầu chính phủ Việt Nam huỷ
bỏ ngay chương trình xây dựng
những nhà máy điện hạt nhân
hết sức tốn kém và vô cùng
nguy hiểm để Ninh Thuận khỏi trở
thành Fukushima.</b></p>
<p align="justify">
<b>Tôi cũng tha thiết yêu cầu chính
phủ Nhật Bản đừng cho phép các
công ty bán lò cho Việt Nam để
uy tín đối với thế giới khỏi
sứt mẻ và cũng để tránh cho
dân chúng Nhật Bản oán hận một
lần thứ hai (xin đọc thư của Giáo
sư Phạm Duy Hiển gửi ngày 24-1-2011 cho
Thủ tướng Naoto Kan). Tôi sẵn sàng
thảo luận với bất cứ chuyên gia
nào để chứng minh rằng không thể
có an toàn và giá điện hạt
nhân ở Việt Nam sẽ đắt hơn
giá năng lượng tái tạo.</b></p>
<p align="justify">
<b>Nhân ngày kỉ niệm năm đầu
tiên của thảm hoạ Fukushima, tôi thành
kính nghiêng mình, cầu nguyện và
tưởng nhớ đến những nạn nhân
vô tội và những Anh hùng Nhật
Bản đã phải hy sinh trong nhà máy,
do sự điên cuồng của một nhóm
người có thế lực, nhưng thiếu
tinh thần trách nhiệm, coi nặng đồng
tiền hơn là tính mệnh con người !</b></p>
<p align="right"></p>
<p align="right">Grenoble 11-3-2012
</p>
<h3 align="right">
Nguyễn Khắc Nhẫn, </h3>
<p align="right">Nguyên Cố
vấn Nha kinh tế, dự báo, chiến lược
EDF Paris,<br>
GS Trường
Đại học Bách khoa Grenoble,<br>
GS Viện kinh tế, chính sách năng lượng
Grenoble.</p>